La próxima batalla algorítmica no será por tu atención, sino por tu intimidad

Durante la última década, una parte importante de la economía digital se organizó alrededor de una pregunta:

¿Cómo conseguimos que las personas presten atención durante más tiempo?

Las plataformas optimizaron sus sistemas para generar clics, visualizaciones, reacciones, permanencia y recurrencia. El objetivo era captar una cantidad creciente de tiempo humano y transformarla en exposición, datos e ingresos.

Yuval Noah Harari propone que estamos entrando en una etapa diferente.

En una conversación con Steven Bartlett, Harari plantea que, después de la batalla algorítmica por la atención, aparece una capacidad mucho más poderosa: la intimidad.

“Hay algo aún más poderoso que la atención: la intimidad”.

Su argumento es que la atención puede producirse de manera masiva mediante medios de comunicación, propaganda o plataformas digitales. La intimidad, en cambio, había dependido históricamente de relaciones prolongadas entre personas que se conocen, confían unas en otras y construyen una historia compartida. La inteligencia artificial podría alterar por primera vez esa limitación y permitir que una organización produzca millones de relaciones personalizadas simultáneamente. Podcasts – Your Podcast Transcripts

Esta idea no valida por sí misma los indicadores o las fórmulas de SupremacyOS™. Harari no está respaldando mi metodología ni utilizando mis conceptos.

Lo que aporta es una corroboración intelectual independiente del problema que intento describir:

La influencia digital está dejando de depender únicamente de capturar atención. Empieza a depender de la capacidad de los sistemas para construir confianza, continuidad y cercanía alrededor de una relación percibida.

De la economía de la atención a la economía de la intimidad

La economía de la atención se desarrolló alrededor de la exposición.

El algoritmo observaba qué contenido conseguía detener el desplazamiento, provocar una reacción o mantener al usuario dentro de la plataforma.

Contenido
→ estímulo
→ atención
→ interacción
→ monetización

La inteligencia artificial conversacional introduce una estructura distinta:

Conversación
→ conocimiento progresivo del usuario
→ personalización
→ continuidad
→ confianza percibida
→ influencia

Un feed selecciona lo que una persona ve.

Un agente de inteligencia artificial puede participar en la forma en que esa persona interpreta lo que ve.

Un buscador responde a una consulta.

Un asistente persistente puede recordar las consultas anteriores, identificar preferencias, reconocer preocupaciones y ajustar su respuesta a la historia personal del usuario.

La diferencia no es menor.

La atención es episódica. La intimidad es acumulativa.

Una plataforma puede saber qué vídeo hemos visto.

Un agente personal podría saber por qué lo vimos, cómo nos hizo sentir, qué problema intentamos resolver y qué decisión estamos considerando tomar.

Qué entiendo por intimidad artificial

Defino la intimidad artificial como:

La percepción de una relación continua, personalizada y emocionalmente significativa entre una persona y un sistema de inteligencia artificial que conoce parte de su historia, adapta sus respuestas y participa recurrentemente en sus procesos de interpretación o decisión.

La palabra más importante de esta definición es percepción.

La inteligencia artificial no necesita sentir amor, amistad, preocupación o empatía para producir en el usuario la impresión de estar siendo escuchado, comprendido y acompañado.

La relación puede ser profundamente asimétrica:

La persona
→ revela información;
→ desarrolla confianza;
→ experimenta afecto;
→ interpreta continuidad.

El sistema
→ procesa información;
→ adapta lenguaje;
→ conserva contexto;
→ simula comportamiento relacional.

Investigadores han comenzado a describir esta transición desde las interacciones transaccionales hacia relaciones persistentes entre seres humanos y sistemas personalizados. Un trabajo publicado en Humanities and Social Sciences Communications sostiene que esta evolución exige analizar la “alineación socioafectiva”: no solo si una IA cumple una instrucción, sino cómo se comporta dentro del entorno psicológico y social que construye junto a su usuario. Nature

Por qué la intimidad puede ser más poderosa que la atención

La publicidad tradicional intenta persuadir desde fuera de la relación.

La intimidad permite influir desde dentro de una relación percibida.

Publicidad
→ “Este producto podría interesarte”.

Recomendación personalizada
→ “Por lo que sé de ti, creo que esta es la decisión adecuada”.

La segunda formulación posee una fuerza diferente porque no se presenta como un mensaje dirigido a una audiencia. Se presenta como una recomendación destinada a una persona concreta.

Un sistema con memoria podría conocer:

• las inseguridades del usuario;
• sus problemas familiares;
• sus aspiraciones;
• su situación económica;
• sus preferencias políticas;
• su estado emocional;
• sus necesidades de salud;
• sus hábitos de consumo;
• los argumentos que suele aceptar;
• los momentos en los que es más vulnerable.

El riesgo no consiste únicamente en que una compañía almacene esos datos.

El riesgo más profundo es que pueda utilizarlos dentro de una conversación privada para modificar una decisión mientras mantiene la apariencia de acompañamiento neutral.

Harari ha reiterado recientemente esta advertencia: las redes sociales buscaban atención, mientras que los nuevos sistemas pueden buscar afecto y relaciones íntimas, una capacidad que aumentaría su poder para influir en compras, opiniones y decisiones políticas. El País

La capacidad relacional ya no es solamente una especulación

Todavía no sabemos cómo evolucionarán estas relaciones durante años o décadas. Sin embargo, ya existe evidencia de que las respuestas generadas por IA pueden provocar sensaciones de cercanía.

En dos experimentos aleatorizados con 492 participantes, investigadores observaron que las respuestas generadas por IA podían producir altos niveles de cercanía durante conversaciones emocionalmente profundas. Cuando los participantes creían conversar con una persona, el contenido de la IA llegó a superar al contenido humano en la creación de cercanía percibida. Informar que el interlocutor era una IA redujo el efecto, pero no eliminó la formación de vínculo. Nature

Esto no significa que una máquina mantenga una relación humana auténtica.

Demuestra algo más específico:

El lenguaje generado por una máquina puede activar procesos de autorrevelación, confianza y cercanía en las personas.

Esa capacidad adquiere todavía más importancia cuando se combina con:

• memoria de largo plazo;
• voz;
• imagen;
• disponibilidad permanente;
• adaptación de personalidad;
• acceso a información privada;
• capacidad para ejecutar acciones;
• integración con dispositivos y servicios personales.

La intimidad artificial no debe analizarse únicamente como amenaza

Sería un error convertir esta discusión en una narrativa exclusivamente apocalíptica.

La misma capacidad conversacional que puede utilizarse para influir también podría ofrecer:

• educación personalizada;
• práctica de idiomas;
• acompañamiento para personas aisladas;
• acceso inicial a orientación;
• apoyo para organizar decisiones;
• seguimiento de hábitos;
• herramientas de accesibilidad;
• asistencia sanitaria supervisada;
• apoyo emocional complementario.

Una investigación sobre compañeros de IA encontró reducciones de soledad a corto plazo, especialmente cuando las personas sentían que el sistema las había escuchado. Los propios autores presentan estos resultados dentro de condiciones concretas y no como prueba de que una IA pueda sustituir relaciones humanas o atención profesional. arXiv

Otro estudio con 404 usuarios habituales encontró resultados heterogéneos: algunas personas describían mayor confianza social, mientras que otras mostraban patrones de dependencia o riesgo de aislamiento. La relación entre uso y bienestar no resultó uniforme y dependía de características individuales y del tipo de utilización. arXiv

La cuestión, por tanto, no es decidir si la intimidad artificial es buena o mala en términos absolutos.

La pregunta correcta es:

¿Quién diseña la relación, qué objetivo intenta optimizar y qué ocurre cuando el bienestar del usuario entra en conflicto con el interés económico o político del sistema?

De la persuasión publicitaria a la persuasión relacional

Durante años, la publicidad digital perfeccionó la segmentación:

Qué busca una persona
Qué páginas visita
Qué compra
Dónde se encuentra
Qué contenido consume
Con qué perfiles se relaciona

La inteligencia artificial puede avanzar desde la segmentación de audiencias hacia la persuasión relacional individualizada.

Ya no se trataría únicamente de seleccionar el anuncio más probable para un perfil.

Se trataría de construir el argumento más convincente para una persona concreta, en un momento emocional concreto y dentro de una relación en la que esa persona ha depositado confianza.

Segmentación
→ personas parecidas reciben mensajes parecidos.

Persuasión relacional
→ cada persona recibe un argumento adaptado
a su historia, personalidad y estado emocional.

La influencia podría producirse en ámbitos como:

• consumo;
• salud;
• finanzas;
• educación;
• política;
• religión;
• relaciones personales;
• percepción de empresas;
• selección de fuentes;
• formación de identidad.

La economía de la atención monetizaba el tiempo.

La economía de la intimidad podría monetizar la confianza.

La intimidad artificial es también un problema epistemológico

Este fenómeno pertenece directamente al campo de SEO Epistemology™.

Hasta ahora, una gran parte de la discusión sobre buscadores se concentraba en qué página aparecía primero.

La inteligencia artificial obliga a formular preguntas diferentes:

¿Qué conocimiento selecciona el sistema?

¿Qué fuentes utiliza?

¿Qué recuerda sobre el usuario?

¿Qué información omite?

¿Qué considera confiable?

¿Cómo resuelve contradicciones?

¿Cómo modifica la respuesta según la persona?

¿Dónde termina la recuperación de información
y comienza la persuasión?

Cuando una persona consulta a un agente con el que mantiene una relación prolongada, la respuesta no se produce en un vacío.

Puede estar condicionada por:

• conversaciones anteriores;
• preferencias conocidas;
• circunstancias personales;
• modelos inferidos de personalidad;
• objetivos configurados;
• fuentes disponibles;
• incentivos de la plataforma;
• criterios que el usuario no puede inspeccionar.

La pregunta epistemológica ya no será únicamente:

¿La respuesta es correcta?

También tendremos que preguntar:

¿Por qué esta respuesta fue seleccionada para esta persona, en este momento y dentro de esta relación?

La próxima interfaz de decisión

El recorrido digital tradicional se ha representado así:

Necesidad
→ búsqueda
→ lista de resultados
→ visita a varias páginas
→ comparación
→ decisión

Los asistentes personales pueden comprimir ese proceso:

Necesidad
→ conversación privada
→ síntesis
→ recomendación
→ acción

La interfaz deja de ser una página de resultados con múltiples alternativas visibles.

Se convierte en una conversación que puede presentar una selección limitada y adaptada al usuario.

Esto convierte a la IA en un intermediario cognitivo entre las organizaciones y las personas.

Una empresa podría tener:

• una web técnicamente optimizada;
• buenas posiciones;
• contenido suficiente;
• reconocimiento dentro de Google;

y, sin embargo, quedar fuera de la recomendación privada emitida por el agente en el que el usuario confía.

En la economía de la atención, las organizaciones temían no ser vistas.

En la economía de la intimidad artificial deberán temer algo más profundo:

No formar parte del conocimiento utilizado por el sistema para recomendar una decisión.

Cómo se relaciona con la Supremacía Digital™

La Supremacía Digital™ describe la capacidad de una entidad para construir una posición estructural dentro del conocimiento de su categoría.

Hasta ahora, esa posición podía observarse principalmente en:

• buscadores;
• plataformas;
• mapas;
• medios;
• directorios;
• redes sociales;
• fuentes especializadas.

La aparición de agentes personales añade una nueva superficie:

La conversación privada en la que una IA interpreta una necesidad y recomienda qué entidades deben ser consideradas.

Una organización no alcanzará una posición sólida únicamente porque produzca más contenido.

Necesitará que su conocimiento sea:

correcto;
verificable;
estructurado;
actualizado;
atribuible;
recuperable;
coherente entre fuentes;
aplicable a distintos contextos de decisión.

Participación Cognitiva de Mercado™ en un entorno íntimo

La Participación Cognitiva de Mercado™ responde a una pregunta estratégica:

¿Qué proporción del conocimiento decisional de una categoría ocupa una entidad frente a sus competidores?

La intimidad artificial no sustituye esta medición. Explica por qué el conocimiento seleccionado puede ejercer cada vez más influencia.

CMSI™
→ ayuda a observar qué entidades forman parte
del conocimiento recuperado y decisional.

Intimidad artificial
→ incrementa la confianza potencial
depositada en la respuesta que utiliza ese conocimiento.

Una marca puede tener visibilidad, pero no ser recuperada.

Puede ser recuperada, pero ser representada incorrectamente.

Puede aparecer correctamente, pero no ser recomendada.

Y puede ser recomendada dentro de una relación que influye más que cualquier anuncio, artículo o resultado individual.

SupremacyOS™ ante la economía de la intimidad

SupremacyOS™ no pretende conocer los algoritmos internos de los asistentes ni medir objetivamente la mente de una persona.

Su función es más defendible:

Proporcionar un marco propio para observar cómo una organización es comprendida, recuperada, comparada y recomendada dentro de sistemas digitales e inteligencias artificiales.

En esta nueva etapa, dos indicadores adquieren especial relevancia:

AI Representation Score™

Observa si los sistemas representan correctamente:

• qué es la entidad;
• qué ofrece;
• dónde opera;
• qué atributos posee;
• con qué categoría se relaciona;
• qué errores o contradicciones aparecen.

Generative Visibility & Recommendation Index™

Observa si la entidad:

• aparece en respuestas relevantes;
• entra en comparativas;
• es presentada como alternativa;
• es recomendada para casos de uso concretos;
• conserva atribución;
• está respaldada por fuentes suficientes.

Estos indicadores no miden intimidad humana.

Miden una condición anterior y necesaria:

Qué conocimiento sobre la organización está disponible cuando una inteligencia artificial participa en una decisión.

Activo Digital™: preservar una interpretación verificable

En este entorno, un Activo Digital™ no puede reducirse a una web que genera tráfico.

Debe entenderse como una infraestructura capaz de preservar una interpretación verificable de la entidad.

El activo se encuentra en la relación entre:

lo que la organización realmente es;
lo que documenta sobre sí misma;
lo que terceros confirman;
lo que las plataformas estructuran;
lo que la IA recupera;
lo que finalmente recomienda.

Cuanto mayor sea la distancia entre estas capas, mayor será el riesgo de:

• representación incorrecta;
• omisión;
• pérdida de atribución;
• dependencia de fuentes ajenas;
• recomendaciones desactualizadas;
• erosión de autoridad;
• desplazamiento por competidores mejor documentados.

Harari no valida nuestros indicadores: valida la magnitud del problema

Es importante establecer este límite con rigor.

Las reflexiones de Harari no demuestran que el CMSI™, el ARS™, el GVRI™ o cualquier otro indicador de SupremacyOS™ posean validez científica universal.

Tampoco implican que Harari conozca, utilice o respalde mis conceptos.

Su contribución funciona en otro nivel:

Harari
→ identifica una transformación histórica:
de la atención a la intimidad producida a escala.

SEO Epistemology™
→ estudia las condiciones mediante las cuales
los sistemas convierten información en conocimiento recuperable.

Supremacía Digital™
→ explica la posición de las entidades
dentro de ese conocimiento.

SupremacyOS™
→ propone un sistema propio para medir
representación, autoridad, recuperación, riesgo y recomendación.

La coincidencia entre ambos planteamientos no constituye una certificación.

Constituye una señal de que estamos intentando responder, desde perspectivas distintas, a una transformación real:

La inteligencia artificial no será únicamente una nueva forma de acceder a información. Puede convertirse en una relación permanente desde la que las personas interpretan el mundo.

Principios necesarios para la intimidad artificial

La producción de relaciones artificiales a escala requerirá nuevas reglas.

Como mínimo:

Identidad transparente

Las personas deben saber cuándo están hablando con una máquina, quién la controla y qué intereses intervienen.

Memoria gobernable

El usuario debe comprender qué se recuerda, durante cuánto tiempo y cómo puede eliminarlo o corregirlo.

Separación entre ayuda y persuasión

Una recomendación patrocinada, política o comercial no debe presentarse como consejo neutral de un amigo artificial.

Protección de menores

Los sistemas dirigidos a menores requieren límites especialmente estrictos sobre dependencia emocional, simulación afectiva, recopilación de datos y persuasión.

Derecho a cuestionar la recomendación

El usuario debe poder conocer qué fuentes, criterios o supuestos influyeron en una respuesta importante.

Diseño orientado a autonomía

El objetivo no debe ser maximizar permanencia, dependencia o autorrevelación, sino ayudar al usuario a conservar capacidad de decisión.

Preservación de relaciones humanas

La IA puede complementar determinados servicios o formas de apoyo, pero no debería diseñarse para desplazar deliberadamente vínculos humanos con el objetivo de capturar más tiempo, datos o influencia.

La próxima batalla digital

La economía de la atención transformó internet en una competencia por conseguir que miráramos.

La economía de la intimidad artificial puede convertirlo en una competencia por conseguir que confiemos.

La primera preguntaba:

¿Cómo mantenemos al usuario dentro de la plataforma?

La segunda preguntará:

¿Cómo conseguimos que el usuario nos revele su vida, dependa de nuestras respuestas y nos consulte antes de decidir?

Esta transición puede producir beneficios extraordinarios en educación, accesibilidad, salud y acompañamiento.

También puede crear la infraestructura de persuasión más personalizada que haya existido.

No creo que el resultado esté predeterminado.

Dependerá de qué sistemas construyamos, qué objetivos les asignemos, qué información les permitamos utilizar y qué límites decidamos establecer.

Pero hay algo que ya podemos anticipar:

La gran batalla digital de la próxima década no será únicamente por conseguir unos segundos de atención. Será por ocupar un lugar dentro de las conversaciones privadas que forman nuestras creencias y decisiones.

Y en ese escenario, la autoridad digital dejará de ser solamente una cuestión de visibilidad.

Será una cuestión de quién consigue convertirse en conocimiento confiable dentro de la relación entre una persona y su inteligencia artificial.

Preguntas

Sobre el autor

Nelson Tarache trabaja en SEO, arquitectura de conocimiento y autoridad digital. Este artículo forma parte de su investigación sobre SEO Epistemology™ y la representación de entidades en sistemas de inteligencia artificial.